Очередной разговор с "христианами"

на форуме совершенно не христианском (и даже не религиозном совсем) оказался модератор-"христианин". к сожалению весь разговор не успел скопировать, быстро всё мои посты стёр этот модератор, а свои и ещё одного "христианина" оставил.
но это сейчас уже не удивляет, церковь "затягивает гайки".


ryururu
1) пустынники-отшельники были на ближнем востоке задолго до христианства. это были мудрецы, имели авторитет у народа, к ним ходили советоваться по всякому поводу и простые и вельможи.
2) христиане не смогли противостоять их авторитету, и стали заимствовать эту форму, чтобы завоевать авторитет, переманить народ в свою веру.
3) по сути, они йоги, и от них же христиане заимствовали не только форму отшельничества - "в пустыне", но и духовные практики: исихазм - не что иное, как урезанная кундалини-йога. это не понимают только христиане, которым попы не дают "благословение", а попросту запрещют знать хоть что-то кроме своих баек.
4) иисус - не сын бога, а просветленный мастер, как и все до и после него, о чем он и пытался сказать и научить. как будда и пр. но его не поняли даже апостолы ("за кого вы меня считаете?"). его учение исковеркано до неузнаваемости в канонических евангелиях (читаем про соборы). в кумранских (апокрифических) евангелиях его учение не исковеркано. это именно те книги, которые уничтожали до, во время и после инквизиции.
сейчас они доступны. гуглите.
5) по поводу того, что информации в древности не было у народов друг о друге и культуре - полный бред. связи торговые были всегда, евреи и арабы - купцы по великому шелковому пути, морю привозили не только товары, но и полную информацию, что и как у других народов.
6) весь восток - от магриба до китая (включительно) - был одним пространством духовных поисков и находок.
7) и отшельничество было одно и то же по всему этому евразийскому пространству.
8) лучший пример в иудее этому - кумранские тексты и община есеев, которых звали врачами. они лечили наложением рук, как потом и иисус. в этом не было ничего нового и необычного. с ними и он общался напрямую. иоанн-предтеча - был из их общины, они узнали друг друга при встрече при крещении иисуса в иордане.
9) про то, что "христианство" (назвать его без кавычек уже нельзя, см. всё вышеописанное) не против науки и истины - вспоминаем коперника, галелея и костры инквизиции в зап.европе, казематы в монастырях, где пытали и гноили в россии.

ryururu
1) пустынники-отшельники были на ближнем востоке задолго до христианства. это были мудрецы, имели авторитет у народа, к ним ходили советоваться по всякому поводу и простые и вельможи.
2) христиане не смогли противостоять их авторитету, и стали заимствовать эту форму, чтобы завоевать авторитет, переманить народ в свою веру.
.
тов.сухов
Мне кажется,вы недостаточно внимательно читали предыдущие посты( особ.Игоря); там описаны серьезные различия в практиках.Кроме того,у нас принято важные заявления подтверждать ссылками.Где информация о древних мудрецах-пустынниках? Потрудитесь привести источники.Может сохранились их великие имена или знаменитые сочинения? У христиан они общеизвестны: Антоний и Макарий Великие,Исаак и Ефрем Сирины,Иоанн Лествичник,авва Дорофей,Палладий(автор Лавсаика),Нил Синайский,авва Евагрий и др.Знаменитая Фиваида прославилась имено выдающимися православными подвижниками,народ уходил к ним тысячами.Они светили как солнце.И им не надо было что-то перенимать,чтобы кого-то заманить,их жизнь была лучшей проповедью.

ryururu
3) по сути, они йоги, и от них же христиане заимствовали не только форму отшельничества - "в пустыне", но и духовные практики: исихазм - не что иное, как урезанная кундалини-йога. это не понимают только христиане, которым попы не дают "благословение", а попросту запрещют знать хоть что-то кроме своих баек.
.
тов.сухов
Вы специалист по исихазму? Даже не каждый православный богослов может этим похвастать..Хорошо,напишите,в чем схожесть исихазма и кундалини-йоги?
Кстати,мой "поп" мне не запрещает читать любую литературу в свободное время.
ryururu
9) про то, что "христианство" (назвать его без кавычек уже нельзя, см. всё вышеописанное) не против науки и истины - вспоминаем коперника, галелея и костры инквизиции.
Разве в средневековой Европе было христианство?

тов.сухов:
Евангелие существовало только на латыни – подавляющее большинство населения не было с ним знакомо. Богослужение тоже шло на непонятной латыни.

Принадлежность к той или иной религии определяется делами человека, а не его словами. А какие дела были у римо-католиков?

Открываю книгу римо-католического священника Эразма Роттердамского «Оружие христианского воина» СПб., 1992, стр. 41.

«Есть такие люди, которые определённых богов чтут разными обрядами. Один в назначенные дни славит Христофора, но только смотря на его изображение. Чего он от этого ожидает? Разве что он убедил себя, что это спасёт его от злой смерти. Другой молится какому-то Рохо. Но почему? Потому что он верит, что тот отвращает от человека чуму. Третий бормочет положенные молитвы Барбаре и Георгию, чтобы не попасть в руки врагов. Тот постится в честь Аполлонии, чтобы не болели зубы. Этот смотрел на изображение Иова, чтобы не было лишая. Некоторые назначают часть своего богатства бедным, чтобы не потерпеть убытка при кораблекрушении. Жгут свечу Гиерону, чтобы возвратить то, что погибло. В общем, сколько есть вещей, которых мы опасаемся или же хотим, столько и делаем для всего этого богов. У разных народов они разные. Что у галлов Павел, то у наших Гиерон. Не везде одно и то же значение имеют Иаков или же Иоанн; в одном месте одно, в другом – другое. Это не христианское благочестие, если оно ведёт к Христу из-за удобств телесных или неудобств; оно недалеко от суеверия тех людей, которые обещали Геркулесу десятую часть добра, чтобы разбогатеть; или петуха Эскулапу, чтобы излечил от болезни, или закапывали быка Нептуну для благополучного плавания. Имена переменились, а цель у тех и других общая».

Вывод: в средневековой Европе было язычество христианского обряда, а не христианство.

Сожжение на костре.

Великий спец. по язычеству Джеймс Джордж Фрэзер в своём труде “Золотая ветвь” приводит десятки, если не сотни примеров празднования Масленицы и других “огненных” праздников среди северных народов Европы в 18 – 19 столетиях. Вывод напрашивается сам собой: в дохристианские времена сжигали на костре не соломенное чучело, а человека, обмотанного соломой[1]. “В народных обычаях, связанных с праздниками огня, есть черты, указывающие, по-видимому, на существование в Европе в прежние времена практики человеческих жертвоприношений. Теперь мы имеем все основания предположить, что в Европе живые люди часто играли роль олицетворений духа дерева и духа хлеба и в этом качестве предавались смерти. Да и почему бы не сжигать их, если таким путём предполагалось получить особые выгоды?”

Итак, сожжение людей на костре – языческий обычай, который вошёл в язычество христианского обряда в его римо-католической разновидности.

ryururu
в исихазме - только 3 чакры используются. в кундалини-йоге - все. сами практики с этими 3-мя чакрами в исихазме - тоже сильно урезаны.
В христианстве отсутствует понятие "чакра".


ryururu
ссылок я за вас искать не буду. времени восполнять ваши незнания - не моя забота, а ваша.

ryururu
9) про то, что "христианство" (назвать его без кавычек уже нельзя, см. всё вышеописанное) не против науки и истины - вспоминаем коперника, галелея и костры инквизиции.


тов.сухов:
Немного о преследуемых ученых:
С. Худиев
"Недавно я в очередной раз наткнулся на фразу «вклад религии в культуру часто выражался в гонениях на ученых, в сожжении книг и самих ученых, в запрете целых учений и отраслей знания». Автор не стал затруднять себя приведением каких-либо более подробных обвинений — сколько именно ученых сожгли церковники, за какие именно научные изыскания, не стал приводить имена этих людей и обстоятельства их казни. Зачем? Ведь каждый образованный человек знает, что церковники веками сжигали ученых, это часть великого конфликта между наукой и религией, в котором наука, первоначально гонимая и истребляемая, наконец победила. Это то, что твердо всем известно и «доказано наукой».
Но что произойдет, если мы все-таки проявим немного любознательности и попытаемся уточнить подробности — например, число сожженных ученых? Сколько их было, мучеников науки? Сотни тысяч? Десятки тысяч? Тысячи? Сотни? Сколько жертв унесла вековая жестокая борьба между наукой и религиозным мракобесием?

Давайте попробуем это выяснить.
Обратившись к собственно атеистической литературе мы находим только двоих кандидатов на роль ученых, от попов умученных— Джордано Бруно, сожженного римской инквизицией, и Мигеля Сервета, казненного в кальвинисткой Женеве. Был ли Джордано Бруно ученым, тем более великим? Это спорный вопрос, большинство источников предпочитают обозначать его как «философа» и «мистика», а его сохранившиеся труды являются оккультными, а никоим образом не научными. Но вот что бесспорно — причины, по которым он был сожжен, не имели отношения к науке. Никто не ставил Бруно в вину каких-либо научных изысканий — причиной его обвинения и казни послужили его взгляды относительно Христа, Девы Марии, Таинств, а также его оккультные занятия. Нет ничего хорошего в том, чтобы сжигать людей за какие бы то ни было взгляды — но надо отметить, что взгляды, за которые пострадал Бруно, не имели отношения к науке. Оккультисты, поклонники Гермеса Трисмегиста и тайных искусств еще могут числить его своим мучеником. Но мучеником науки он не является ни в малейшей степени.
Мигель Сервет — действительно, ученый-естествоиспытатель и врач. И его действительно сожгли в Женеве. Однако и он мало подходит на роль жертвы «борьбы науки и религии». Сам Сервет был фанатично религиозен; именно его религия, а не его научные взгляды, и привели его на костер. Он был осужден из-за своей книги «Восстановление Христианства» в которой отрицал Троичность Бога и вообще высказывал крайне еретические с точки зрения Кальвина (да и всех остальных) взгляды. Еще раз скажем: сжигать еретиков — а равно кого бы то ни было вообще — дурно. Но религиозные лжеучителя никак не являются мучениками науки — они являются мучениками соответствующих религиозных учений.
Итак, есть ли у нас ответ на вопрос «сколько ученых было сожжено церковниками за их научные изыскания?» Есть, и очень точный. Ни одного. Это даже удивительно — в истории Церкви бывало всякое, бывали злодеи, бывали глупцы, бывали политические разборки под религиозными флагами, бывало сведение личных счетов под видом борьбы за истинную веру — а вот с сожжением ученых за науку как-то не сложилось. Как-то негусто получается с учеными, умученными церковниками, — всего два кандидата, да и те, при ближайшем рассмотрении, пострадали вовсе не за науку.
В «деле Галилея» католические церковные власти действительно принуждали великого ученого отказаться от его научных воззрений; их позицию, в историческом контексте, можно признать отчасти понятной, хотя несомненно, ошибочной. Но был ли Галилей сожжен? Нет. До чего дошли зверства инквизиторов в этом, хрестоматийном и кульминационном случае противостояния науки и религии? Галилей был приговорен к домашнему аресту, который проводил, первоначально, в во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене, а затем — у себя на родине, в Арчетри.
Но были ли в истории масштабные «гонения на ученых»? Был ли «запрет целых учений и отраслей знания», были ли ученые, действительно замученные за свои научные взгляды? Да, были, и относительно недавно, не в мрачном средневековье, а в ХХ веке, не в чужих странах, а у нас на Родине. Только гонителями науки выступали не «религиозные мракобесы» а, напротив, мракобесы атеистические.
Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям. Выдающийся отечественный биолог Николай Вавилов был обвинен в том, что «продвигая заведомо враждебные теории… вел борьбу против теорий и работ Лысенко, имеющих решающее значение для сельского хозяйства СССР», арестован, подвергнут пыткам и истязаниям и умер в тюрьме. Книга по истории земледелия, написанная им в тюрьме, была уничтожена по решению органов НКВД СССР. Сам Вавилов, говоря о преследованиях, которым он подвергался как ученый, сравнивал себя с Галилеем; однако, как видим, его судьба под властью воинствующих атеистов была гораздо более горькой.
Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим.
И людей, которые рассказывают про «сожженных церковниками ученых» хочется обратить даже не к вере — а к разуму. К интеллектуальной честности и открытости, к готовности проверять факты и пересматривать очевидно ложные представления. Ко всем тем добродетелям, без которых не может существовать подлинная наука."