из разговора с умом эго:

состояние не-эго или просветление, нирвана (буддизм), дао (даосизм), самадхи (йога), мукти, мокша (индуизм), благодать божия (христианство, исихазм), бака, божественное опьянение (суфизм), эйн-соф (каббала), философский камень (алхимия), бонку (бон) и т.д. в традиции даосизма:

http://community.livejournal.com/ru_dao/876214.html?thread=21034934#t21034934

нескончаемо долгое число раз было сказано мудрецами, достигшими дао, но так и не понято другими, которые никак не могут освободиться от помрачений своего ума:

в дао есть бездействие, в дао нет бездействия, в дао есть действие, в дао нет действия, поэтому это и есть дао.

и поэтому о нём говорят как о дао. но когда вступают в дао, то уже не о чем говорить, ибо вступивший в дао -- сам становится дао, зачем дао говорить о дао? кому говорить о дао? для чего?

дао есть полнота, потому что дао не пусто, и дао есть пустота, потому что дао не полно, поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

вступление в дао не есть удача, как и невступление в дао, потому что в дао нет удачи, как и нет неудачи, поэтому это и есть дао, и потому о нём говорят как о дао...

может ли быть много дао? дао -- это уже дао, в нём нет много дао, и нет мало дао, в дао есть только дао, в дао есть всё, и в дао нет ничего, т.е. нельзя передаосить дао, как нельзя недодаосить дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

в дао есть знание, потому что в дао нет незнания, и в дао нет знания, потому что в дао есть незнание, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли порядок в дао? в дао есть порядок, потому что в дао не беспорядка, и в дао нет порядка, потому что есть беспорядок, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли в дао начало? в дао есть начало, потому что в дао нет конца, и в дао ент начала, потмоу что дао бесконечно, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли в дао лишнее? в дао нет лишнего, потому что в дао всё не лишнее, и в дао есть лишнее, потому что в дао нет ничего нелишнего, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли говорить о дао как о том, что вот это не дао? дао -- это дао, потому что в дао находится всё, потому что всё не находится вне дао, и дао находится во всём, и в дао нет ничего, потому что в дао есть ничто, а ничто находится в дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

каждый, говорящий о дао, не находится в дао, потому что каждый находится в дао, и никто не находится в дао, потому что в дао никого нет, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

каждый, говорящий о дао, говорит о дао, как не о дао, потому что дао есть не дао, и не дао есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли мысль в дао? в дао нет мысли, потому что оно вне мысли, и в дао есть мысль, потому что оно осмысленно, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли какая либо идея в дао? в дао нет идеи, потому что дао безыдейно, и в дао есть идея, потому что в дао идеально, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли говорить, что вот это -- часть дао? в дао нет частей. потому что оно нераздельно, и в дао раздельно, потому что дао состоит из не дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли цитировать дао? нет, потому что нельзя цитировать дао, оно не выражвется в словах, и о дао можно сказать, потому что дао это не процитировано, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли дискутировать о дао? нет, о дао нельзя дискутировать, потому что дао вне слов, и то, о чём можно дискутировать , не есть дао, , именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли создавать в дао? нет, дао создавать нельзя, ибо в дао нет ничего, что можно было бы создать, и то, в чём можно создавать, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли действовать в дао? нет, в дао действовать нельзя, потому что в дао нет действия, и то, в чём есть действие, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли что либо удивительное в дао? нет, в дао нет ничего удивительного, потому что в дао просто, и то, в чём есть удивительное, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

нужно ли пытаться быть дао? нет, не нужно пытаться быть дао, потому что все уже в дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли владеть дао? нет, дао владеть нельзя, потому что, если ты в дао, то ты и естьЮ а дао есть ты, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли быть в дао? нет, в дао быть нельзя, потому что в дао ты исчезаешь, и то, в чём можно быть, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли позволять дао? нет, дао позволять нельзя, потому что дао вне позволений, и то, что можно позволять, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли что либо остальное в дао? нет, в дао нет ничего остального, потому что в дао всё, и то, в чём есть остальное, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли смысл спрашивать о дао? нет, о дао нет смысла спрашивать, потому что дао вне смыслов, и то, о чём можно спросить, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли ответы в дао? нет, в дао нет ответов, потому дао безответно, и то, что отвечает, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли лучше знать дао? нет, дао лучше знать нельзя, потому что дао нельзя вообще знать, и то, можно знать, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли быть готовым к дао? нет, к дао нельзя подготовиться, потому что дао неуловимо, и то, к чему можно подготовиться, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

можно ли утверждать что-либо о дао? нет, о дао нельзя ничего утверждать, то, о чём можно что-либо утверждать, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

интересно ли дао знать о том, кто есть ты? нет, дао это не интерсно, потому что дао не интересуется тобой, а то, интересуется тобой, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли что-либо важное для дао? нет, для дао нет ничего важного, потому дао свободно, а то, для чего есть что-либо важное, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

слышит ли дао твои слова? нет дао не слышит твои слова, потому что дао не слушает их, а то, что слушает слова, не есть, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

достиг ли дао тот, кто беспокоится о дао? нет, потому что достигший дао и есть дао, а дао не беспокоится, а то, что, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

испытывает ли эмоции дао? нет, дао нетйтрально, потому что в дао нет плюса и минуса, а то, испытывает эмоции, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

заботиться ли о мнении других о себе дао? нет, дао не заботится, потому что дао -- всё равно, что о нём думают, а то, что заботится, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

достиг ли дао тот, кто говорит о дуальности и единичности? нет, не достиг он дао, потому что дао не разделяет и не соединяет, а то, что разделяет и соединяет, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

может ли дао говорить о противоположности? нет, дао не может, потому что дао не имеет противоположности, а то, что имеет, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

может ли дао чего-то не мочь? нет, дао не может, потому что дао может всё, а то, что что-то не может, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

заботится ли дао о тебе? нет, дао не заботится о тебе, потому что дао не нуждается в тебе, а то, что нуждается, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

нуждается ли дао в тебе? нет, дао в тебе не нуждается, потому что дао не зависит от тебя, а то, что зависит, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

нуждается ли дао в твоих ответах? нет, дао в твоих ответах не нуждается, потому что дао не интересны твои ответы, а то, чему интересны твои ответы, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

думает ли дао о "чужих горбах"? нет, не думает, потому что дао не заботится о них, а то, что думает, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

нужны ли дао примеры?? нет, не снужны, потому что дао не рассматривает их, а то, что рассматривает, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

может ли дао быть внутри тебя? нет, не может, потому что дао ни внутри, ни вовне тебя, а то, что внутри тебя, не есть дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли дао в твоих мыслях? нет, потому что дао не мысль, а твои мысли не дао, именно поэтому это и есть дао, и о нём говорят как о дао...

есть ли дао ты или он, или другик? нет, потому что дао не есть кто-то , а то, что принадлежит тебе, ему или лругим, не есть дао.

есть ли дао зарактеристика сознания твоего или всех? нет, потому что дао не есть вообще характеристика сознания никого и ни всех вместе, а то, что может быть характеристикой сознания, не есть дао.

есть ли дао то, о чём говорят? нет, потому что о дао нельзя сказать, а то, о чём можно сказать, не есть дао.

есть ли слово дао само дао? нет, потому что дао это не слово, а слово дао не есть само дао.

имеет ли отношение к поступкам и словам дао? нет, потому что дао никак от них не зависит, а то, что зависит от них, не есть дао.

связано ли дао как-либо с человеком? нет, потому что дао не зависит от того, есть ли кто-либо или что-либо, а то, что зависит, не есть дао.

связано ли дао как-либо с человеком, его сознанием, и его любыми концепциями ? нет, потому что дао не связано НИ С ЧЕМ, а то, что может быть связано, не есть дао.

связано ли дао как-либо с человеком, его сознанием, и, тем более, с помрачениями ума человека? нет, потому что дао не связано нис чем и ни с кем, и, тем более, с помрачениями ума человека, а то, что может быть связано, не есть дао...

есть ли дао какая-либо сущность? нет, потому что дао неопределимо как сушность, не фиксируема, не ухватываема, а то, что может быть определено, не есть дао...

зависит ли дао от концепций ума, ложныз и не ложных, в том числе от концепций о сушности и свойстве, и их взаимотношениях? нет, потому что дао не зависит НИ ОТ ЧЕГО, дао вне ума немудрых, не достигших дао, а то, что может быть зависеть, не есть дао...

можно ли ДОСТИЧЬ дао УМОМ? нет, потому что дао не то, о чём можно подумать и строить умственные концепции, дао ВНЕ УМА, и достичь дао умом нельзя, а то, что можно достичь умом, не есть дао...

могут ли достичь дао, строящие концепции относительно независимого сознания, и нужно ли оно дао? нет, потому что дао не нуждается в существовании бога в любом его понимании умом, потому что концепция бога -- тоже концепция ума, а о дао нельзя помыслить ничего как о дао, что оно таково или не таково...

говорит ли хоть что-то о дао достигший дао? нет, потому что о дао ничего сказать нельзя, а то, о чём можно сказать, не есть дао...

можно ли обмануть дао? конечно, нет.

говорить можно только о том, что не существует, а о дао говорить нельзя, т.к. дао существует, его можно только достичь, но не говорить о нём, т.к. понять каково оно нельзя, и передать другому, каково оно в разговоре невозможно, дао каждый может достичь только сам...

имеют ли достигшие концепции? нет, ибо дао не имеет ума и не строит концепции...

нужно ли говорить о дао, чтобы достичь его? конечно, нет, можно быть немым лостигшим...

понимают ли дао? нет, даже лостигшие его не понимают, дао вне ума и понимния...

рожадаются ли достигшими сразу? нет, потмоу что достигший растрорился в дао, он и дао -- одно, а дао не рожалется и не нерождается...

можно ли сказать, что это или то есть дао? нет, иначе это не дао.

позволяет ли дао? а что может делать дао?

имеет ли дао ум? нет, дао -- вне ума...

как осознать дао? никак, дао можно достичь, но не умом и не богом, и не чем ещё, только вне пределов всего достигается дао...

чем достигается дао? дао не достигается ничем...оно вне достижений и не достижений...

какой метод позволяет выходить за пределы чего-либо и кто выходит? у дао нет метода выхода за пределы пределов, метод -- само дао...никто не выходит, но растворяется в дао, став дао...

у дао нет концепций, у дао даже нет самого дао, дао не имеет, даже само дао...

ни о ком нельзя сказать, как о достигшем дао. потому что нельзя сказать о дао, достигший дао -- растворился в дао, он -- дао...

достигшие дао говорят только о дао, они -- дао, но недостигшие не слышат ничего, а идущие идут к дао...для них говорят достигшие: дао есть...а вы идущие...и вы достигнете дао...

дао не нужны благодарности, дао никто и ничто...не имеет...не даёт...

ни о ком нельзя сказать: он в дао, он --дао, но можно достичь дао. достигший дао не нужлается в признаниях и восхвалениях, он -- дао, а дао никто и ничто...

может ли дао быть придумано или выражено в мыслях кого-либо, который решил, что это дао и есть реальность или такое дао реально? нет, потому что дао не связано ни с чем и ни с кем, и, тем более, с помрачениями ума человека, а то, что может быть связано, не есть дао...

зависит ли дао от тобой придуманой концепции свойстве и сушности? нет, потому что дао не зависти от ЛЮБЫХ умственных постороений, и, тем более, с помрачениями ума человека, а то, что может быть зависеть от ЛЮБЫХ концепций ума, сознания, безумия, не есть дао...

зависит ли дао от концепций ума, таких как причина и следствие? нет, потому что дао не зависит НИ ОТ ЧЕГО, дао вне ума, и достичь дао умом нельзя, а то, что можно достичь умом, не есть дао...

могут ли достичь дао, строящие концепции относительно независимого сознания, и нужно ли оно дао? нет, потому что дао то, что можно помыслить вобще, даже и как сушествующее или не сушествующее, потому что концепция существования -- тоже концепция,о а дао нельзя помыслить ничего како дао, что оно таково или не таково...

могут ли достичь дао, строящие концепции относительно того, как следует говорить о дао, и нужно ли это дао? нет, потому что дао не нуждается в любых концепциях о тм, как следует о нём говорить, потому что ЛЮБАЯ концепция, в том числе о том, как говорить о дао -- тоже концепция ума, а о дао нельзя помыслить ничего как о дао или не о дао, что оно таково или не таково...

может ли достигший дао сказать о себе как о достигшем дао? нет, потому что о дао ничего сказать нельзя, как и том, достиг ли он дао или нет, потому что он стал дао, а дао не заботит ничего, в том числе дао оно или не дао...

можно ли достичь чего-либо кроме дао? нет, кроме дао ничего нет.и без дао ничего понять или не понять нельзя, дао -- вне понимания. можно ли лгать о дао? нет, потому что и правду сказать о дао невозможно.

дао вне всего, и вне концепций и вне сознания, и его "понимания"...

дао освобождает от ума, эго и их концепций...

в дао нет не дао, достигший дао не имеет эго, не боится перестать быть, он а дао, его нет, осталось только дао, некому бояться исчезнуть, ничего нет, только дао, нет ума, который боится перестать быть и думать, нет эго, желающего существовать и наслаждаться собой, нет шичего, только дао, этого ум-эго понять не могут, как можно смириться с осутсвием , с ичезновением, ведь это ты сам, ты не можешь хотеть не быть, но в дао нет тебя, ты не можешь быть дао, ты исчезаешь в дао...

только отбросив ум-эго можно достичь дао, в дао нет носителей, и нет носителей дао, носитель носит ум-эго, ум-эго отбрасывается, носитель исчезает в дао...

ум-эго ищет кого-то или чего-то, носителей, правды или лжи, дао не имеет чего носить, не знает никого, не видит никого и ничего, даже само дао, его нет, нет ничего, дао --пустота...

учить и научиться дао нельзя, это ум-эго обманывает сам себя, он боится, строит концепции, сам борется с ними, строит новые, это его обман и самообман, он всегда в тупике эго-ума, дао -- сободный поток, дао --свобода, от ума, эго, концепций. борьбы, обвинений других и себя...

ум-эго не может увидеть дао, потому что в дао его нет, он боится и не понимает дао...

дао неинтересно, дао безвкусно, от дао не получить наслаждения, поэтому ум-эго не понимает дао...

есть ли идея у дао? ни одной, ум эго ищет идеи, ум эго думает, что понимает, ум эго оценивает: это плохо, это хорошо, это интересно это -- нет. уму эго нужно понять, хорошо ли это ему или нет, толькоо это важно уму эго. ум думает, что он создал идею дао, что само дао существут только в нём, а так дао нет, что дао -- только его идея. это нравится уму эго, потому что он хочет быть главнее всего и всех, кроме него нет ничего, или ничего важнее. дао же не оценивает, плохо ли, хорошо ли, добро ли, зло ли. для кого плохо? для кого добро? не для кого, не для чего. дао -- никто и ничто, потому и нет оценки. ум ошибается, потому что оценивает, дао не ошибается и не не ошибается, потому что не оценивает...